同一深圳到香港的线，报价能差出一倍，差别常在「门到门」还是「港到港」。華世接询盘时常遇客户拿两种报价直接比价，却没看责任边界，低价那家把风险全留给了自己。
门到门责任连续，理赔归口清晰
结论：门到门含起运地提货与目的地配送，责任连续不断点。依据：承运商从头程提货到末端签收全程负责，货损在任一环都可向其索赔；一家厂选门到门后，仓库到香港地盘货损率归口清晰，理赔周期从 28 天缩到 9 天。边界：门到门价高 12% 至 18%，适合高值、强时效货，低值散货不划算，别为高责任付溢价却用不上。
港到港只管跨境段，两端自理
结论：港到港只管跨境运输段，起运地提货与末端派送由客户另安排，衔接空档风险自担。依据：货交香港码头后责任移交，样本里 4 成争议出自两端没人认领。边界：自有车队与香港配送能力强的企业，港到港省下的钱大于自管成本才该选，否则省了运费赔了理赔，账要两头一起算。
报价口径不一会误导比价
结论：服务范围与险别不同，报价数字不可直接比。依据：A 报门到门含保险，B 报港到港不含，表面差 20% 实则责任差一截；把两项拆成「运输加提派加保险」三栏重算，真实差仅 6%。边界：比价前先统一服务范围与险别，否则数字无意义，比了等于没比，还容易选错服务模式。
保险起讫点要和责任边界对齐
结论：保险起讫点必须与服务边界对齐，否则出险理赔落空。依据：门到门报价含全程险，港到港只保跨境段，若客户自管两端却没另购险，两端货损保险公司不赔；样本里 3 成理赔纠纷源于险别与责任错配，钱白交。边界：选港到港时两端自管要另投短途险，别以为跨境险自动覆盖全程，漏保段就是裸奔，理赔时才知道缺口，事前对齐才稳。
一个只比头价的误判
很多人选港到港图便宜，却忽略两端外包的总价常反超门到门。误判源于只比 headline 价，没算自管提派与货损风险的成本，低价只是表面，总成本才是真相，省小钱可能赔大钱；尤其旺季两端运力也紧张，临时外包比平时贵三成，一年拉通算才看得出真差，选错模式的隐性损失远不止那 20% 差价。
可执行清单：第一，比价前统一服务范围、险别、责任起点。第二，高值强时效选门到门锁责任。第三，自有两端运力且低值货选港到港。第四，判断标准：货值除以运费大于 50 或时效承诺强，默认门到门，其余按自管能力定，服务能力比报价更该看。